Gracias Ariel, me refresca mucho este tema. Quizá, y pensando muy al azar, podriamos usar la maxima densidad de imagen junto con un almacenamiento bajo, no se, de 1 o medio giga; con eso la infinita posibilidad de disparos ya se acota a menos de 200 fotos, bastante menos; con esto, pienso, queda más espacio, el que nos acerca a la preselección, que para mi es necesaria, aún cuando se tomen muchas fotos (en algún momento le he llegado a tomar a mi primer sobrino dos rollos a color de 36 tomas cada uno, teniendo entre ellas muchas similares). Gracias y un abrazo, Julio
Es un punto sumamente importante. Tu perspectiva puede parecer una desventaja en esta era digital, ya que de sacar tantas fotos se puede pensar que nos garantiza esa captura majestuosa. Yo creo que aquí más bien depende del tipo de fotografía que se busca. Un periodista necesita de más parque ¨rollos¨o tarjetitas para captar más momentos los cuales puedan ser candidatos para la portada de National Geographic o el diario local. El artista quizás no necesita de tanto porque elige más su momento. No busca documentar todo sino documentar la estética de manera más eficaz. Aunque se pueden combinar ambos destinos fotográficos (el de documentar y el arte) por lo general la mayoría nos vamos de un lado o el otro. Yo creo que 250 digitales tampoco son demasiadas...jajajaja
Interesante. Yo creo que lo uno no está reñido con lo otro. En cualquiera de los casos me parece importante "trabajarse" la foto, hagas una o doscientas; creo, sinceramente, que la foto no está en la cámara o en los megapixels... yo sigo buscando...
Gracias por los comentarios. Efectivamente, creo que el tema está en la actitud y no en la cantidad o la tecnología. Aunque estos factores sean los que puedan tentarnos. Incluso para un fotoperiodista debería ser importante la elección del momento, no creo que la portada del National Geographic se logre por sacar muchas fotos. Puede que con una sola toma alcance. A propósito, hace muchos años estaba hablando con un fotoperiodista acerca de esto y él también valoraba la elección del momento preciso. Claro, en ese entonces la discusión era por el uso del motor que permitía hacer varias tomas por segundo...
Muy interesante, Ariel, de todas formas, creo que es una posibilidad que en algunos casos puede ser de gran ayuda, y que el costo de los rollos,limita bastante... no digo fotografiar a tontas y locas, pero... por qué no aprovecharla? Un abrazo
Y aquí al fin apareció la amiga (lo de fotógrafa, bueno, es un pequeño plus al lado de lo otro, y un halago). Como verás, tomé mi tiempo para disfrutar de las delicias del blog. Porque así como vos buscás el momento de darle luz a la placa, yo quería sentarme y leer con atención cada entrada. Nos diferencian los disparos de esa tarde, y nos encuentra la actitud hoy. Admiro tu forma de mirar, y tu paz al buscar las tomas. Yo, con mi pequeñísima experiencia he salido con cantidad limitada de diapos (y rogando un sol radiante) a encontrar algo. Y es cierto, el tiempo y los ojos se vuelven otros. Ni mejores, ni peores, solo distintos, sé que no habrá una larga edición y, generalmente, a pesar de eso, he vuelto con restos de película para una o dos ocasiones más. Hoy sigo editando las fotos de aquella tarde, porque lo maravilloso de la gran cantidad de tomas es dejar pasar el tiempo y seguir descubriendo cosas nuevas. Y no, no rescate más de cuatro todavía, aunque sé que hay tiempo. Y cuando me llevás de nuevo? Un beso, un abrazo y gracias por darme el honor de estar presente acá. Gaby
La fotografía como arte requiere pensamiento, estrategia, entrega total al medio que nos rodea, y hoy en día una toma excelente sólo depende de cuan rápido se es con el gatillo, à la oeste. Claro, sin menospreciar que muchas imágenes intrigantes y porfundas se han logrado de esta forma en el mundo supersónico digital; aún siguen siendo válidas. Excelente trabajo con tu blog Ariel. Gracias.
Gaby, Que alegría tenerte por acá! Tuve que invocarte para que aparecieras. Fue una gran tarde aquella. Amistad y fotografía resultaron una excelente combinación. Pronto habrá nuevas tardes, nuevas fotos y nuevas charlas. Un beso, Ariel
Hola Airel. Estuve mirando tus fotos. Realmente interesantes!. Con respecto al tema, recuerdo que mi primer prof. de fotografía, (el negro Fredes, a quien perdí de vista) decía (tal vez parafraseando a alguien) que "al apretar el obturador, podes hacer un plegaria, una puteada o una cagada" (perdon los términos). Creo que tanto para la digital como para el rollo, vale mucho el detenerse en la composición, mas allá que luego hagas 10 tomas iguales. Me ha pasado hacer 3 o 4 tomas y luego mirarlas en casa, detenidamente y darte cuenta que no le dedicaste el tiempo necesario a la composición, al encuadre, la luz, al detalle... y por mas tomas que tengas todas tienen el mismo "defecto", y es muy frustrante. Terminas el dia con 100 fotos y ninguna te sirve. Dejé hace mucho la fotografía con película (por muchas razones) y hoy uso sólo digital y no quiero volver a usar película (aunque la extraño) porque ya se lo que va a pasar... otra vez a montar el laboratorio y el revelado y todo eso que es apacionante! Por si acaso, aún conservo mi tanque de revelado.....
Muchas gracias Federico! Y es muy cierto eso, por más tiempo que le dediquemos a la toma, en muchos casos aparece luego un detalle que habíamos tenido en cuenta. En ocasiones he hecho varias sesiones de tomas, tratando de corregir los errores de la sesión anterior. Pero claro, en la mayoría de los casos, eso no es posible. Y en todos los casos, las fotos no serán las mismas. Saludos, Ariel
tengo un amigo que es una pesima persona pero un magnifico fotografo y siempre dice que no hay que correr para tomar una foto. con la misma camara (una compacta canon G10) hay que ver que fotografias saca) esa camara cuando enfocas bien, la verdad es que es magnifica, aunque cuando viene lo serio prefiero antes mi nikon D40x o ahora la 3000, en cuanto a la fotografia analogica, a mi no me gusta el flash, antes subo el ASA ( de toda la vida, no se porque ahora se la llama ISO) y ahora que estoy escaneando viejos negativos, observo la cantidad de fotos que hice con flash, me dio que pensar y claro me di cuenta de que antes todo el carrete se disparaba con el mismo ASA, aunque tenia su merito medir la distancia y abrir el diafragma y tb sincronizar la velocidad adecuada, ya que sin todo eso no habia foto, besos a todos !! :*
Gracias Ariel, me refresca mucho este tema. Quizá, y pensando muy al azar, podriamos usar la maxima densidad de imagen junto con un almacenamiento bajo, no se, de 1 o medio giga; con eso la infinita posibilidad de disparos ya se acota a menos de 200 fotos, bastante menos; con esto, pienso, queda más espacio, el que nos acerca a la preselección, que para mi es necesaria, aún cuando se tomen muchas fotos (en algún momento le he llegado a tomar a mi primer sobrino dos rollos a color de 36 tomas cada uno, teniendo entre ellas muchas similares).
ResponderEliminarGracias y un abrazo,
Julio
Es un punto sumamente importante. Tu perspectiva puede parecer una desventaja en esta era digital, ya que de sacar tantas fotos se puede pensar que nos garantiza esa captura majestuosa. Yo creo que aquí más bien depende del tipo de fotografía que se busca. Un periodista necesita de más parque ¨rollos¨o tarjetitas para captar más momentos los cuales puedan ser candidatos para la portada de National Geographic o el diario local. El artista quizás no necesita de tanto porque elige más su momento. No busca documentar todo sino documentar la estética de manera más eficaz. Aunque se pueden combinar ambos destinos fotográficos (el de documentar y el arte) por lo general la mayoría nos vamos de un lado o el otro. Yo creo que 250 digitales tampoco son demasiadas...jajajaja
ResponderEliminarabrazos
Interesante. Yo creo que lo uno no está reñido con lo otro. En cualquiera de los casos me parece importante "trabajarse" la foto, hagas una o doscientas; creo, sinceramente, que la foto no está en la cámara o en los megapixels... yo sigo buscando...
ResponderEliminarsaludos
Gracias por los comentarios. Efectivamente, creo que el tema está en la actitud y no en la cantidad o la tecnología. Aunque estos factores sean los que puedan tentarnos. Incluso para un fotoperiodista debería ser importante la elección del momento, no creo que la portada del National Geographic se logre por sacar muchas fotos. Puede que con una sola toma alcance. A propósito, hace muchos años estaba hablando con un fotoperiodista acerca de esto y él también valoraba la elección del momento preciso. Claro, en ese entonces la discusión era por el uso del motor que permitía hacer varias tomas por segundo...
ResponderEliminarMuy interesante, Ariel, de todas formas, creo que es una posibilidad que en algunos casos puede ser de gran ayuda, y que el costo de los rollos,limita bastante... no digo fotografiar a tontas y locas, pero... por qué no aprovecharla?
ResponderEliminarUn abrazo
Olvidé decirte que me encantó la serie "Desamparos", buenísima!
ResponderEliminarY aquí al fin apareció la amiga (lo de fotógrafa, bueno, es un pequeño plus al lado de lo otro, y un halago). Como verás, tomé mi tiempo para disfrutar de las delicias del blog. Porque así como vos buscás el momento de darle luz a la placa, yo quería sentarme y leer con atención cada entrada. Nos diferencian los disparos de esa tarde, y nos encuentra la actitud hoy.
ResponderEliminarAdmiro tu forma de mirar, y tu paz al buscar las tomas. Yo, con mi pequeñísima experiencia he salido con cantidad limitada de diapos (y rogando un sol radiante) a encontrar algo. Y es cierto, el tiempo y los ojos se vuelven otros. Ni mejores, ni peores, solo distintos, sé que no habrá una larga edición y, generalmente, a pesar de eso, he vuelto con restos de película para una o dos ocasiones más.
Hoy sigo editando las fotos de aquella tarde, porque lo maravilloso de la gran cantidad de tomas es dejar pasar el tiempo y seguir descubriendo cosas nuevas. Y no, no rescate más de cuatro todavía, aunque sé que hay tiempo.
Y cuando me llevás de nuevo?
Un beso, un abrazo y gracias por darme el honor de estar presente acá.
Gaby
La fotografía como arte requiere pensamiento, estrategia, entrega total al medio que nos rodea, y hoy en día una toma excelente sólo depende de cuan rápido se es con el gatillo, à la oeste. Claro, sin menospreciar que muchas imágenes intrigantes y porfundas se han logrado de esta forma en el mundo supersónico digital; aún siguen siendo válidas.
ResponderEliminarExcelente trabajo con tu blog Ariel. Gracias.
Gaby,
ResponderEliminarQue alegría tenerte por acá! Tuve que invocarte para que aparecieras. Fue una gran tarde aquella. Amistad y fotografía resultaron una excelente combinación. Pronto habrá nuevas tardes, nuevas fotos y nuevas charlas.
Un beso,
Ariel
Hola Airel. Estuve mirando tus fotos. Realmente interesantes!.
ResponderEliminarCon respecto al tema, recuerdo que mi primer prof. de fotografía, (el negro Fredes, a quien perdí de vista) decía (tal vez parafraseando a alguien) que "al apretar el obturador, podes hacer un plegaria, una puteada o una cagada" (perdon los términos). Creo que tanto para la digital como para el rollo, vale mucho el detenerse en la composición, mas allá que luego hagas 10 tomas iguales. Me ha pasado hacer 3 o 4 tomas y luego mirarlas en casa, detenidamente y darte cuenta que no le dedicaste el tiempo necesario a la composición, al encuadre, la luz, al detalle... y por mas tomas que tengas todas tienen el mismo "defecto", y es muy frustrante. Terminas el dia con 100 fotos y ninguna te sirve. Dejé hace mucho la fotografía con película (por muchas razones) y hoy uso sólo digital y no quiero volver a usar película (aunque la extraño) porque ya se lo que va a pasar... otra vez a montar el laboratorio y el revelado y todo eso que es apacionante! Por si acaso, aún conservo mi tanque de revelado.....
Un abrazo.
Muchas gracias Federico! Y es muy cierto eso, por más tiempo que le dediquemos a la toma, en muchos casos aparece luego un detalle que habíamos tenido en cuenta. En ocasiones he hecho varias sesiones de tomas, tratando de corregir los errores de la sesión anterior. Pero claro, en la mayoría de los casos, eso no es posible. Y en todos los casos, las fotos no serán las mismas.
ResponderEliminarSaludos,
Ariel
Como hay gente que apoya incondicionalmente a politicos que caminan por encima de sus cabezas. Una vez un politico exclamo: He pisado caca.
ResponderEliminarPerdón: apSionante.
ResponderEliminartengo un amigo que es una pesima persona pero un magnifico fotografo y siempre dice que no hay que correr para tomar una foto. con la misma camara (una compacta canon G10) hay que ver que fotografias saca) esa camara cuando enfocas bien, la verdad es que es magnifica, aunque cuando viene lo serio prefiero antes mi nikon D40x o ahora la 3000, en cuanto a la fotografia analogica, a mi no me gusta el flash, antes subo el ASA ( de toda la vida, no se porque ahora se la llama ISO) y ahora que estoy escaneando viejos negativos, observo la cantidad de fotos que hice con flash, me dio que pensar y claro me di cuenta de que antes todo el carrete se disparaba con el mismo ASA, aunque tenia su merito medir la distancia y abrir el diafragma y tb sincronizar la velocidad adecuada, ya que sin todo eso no habia foto, besos a todos !! :*
ResponderEliminar